the majority of thoughts
Der Blogautor ist nicht faul, sondern arbeitet gegenwärtig in Dhaka/Bangladesh in Tanzania, Ostafrika. Von hier ist die Internetverbindung leider meistens ziemlich schlecht (ganz zu schweigen von den täglichen Powercuts), außerdem ist viel zu tun, so dass ich kaum zum Blogschreiben komme.
…auch nicht mit JugendlicherMigrationshintergrundsgewalt wie uns die Mainstreampresse (MSM) mal wieder glauben machen will. Nein, das eigentliche Gewaltproblem und -vielleicht- auch die Islamisierung Europas geht von einer bisher kaum erwähnten Bevölkerungsgruppe aus, wie diese erschütternde Reportage dokumentiert: Omas!
[via Fareus & tkoslowski]
No, this headline is not serious. It comes into my mind while watching a TV discussion whereas the old and generally accepted German author and “islam criticizer” for a short time Ralph Giordano mentioning the term “fatwa” several times. He used to start some sentences with “And when I come in danger getting a fatwa I will not stop talking…” or “I will do a fatwa-suspecting comment now…” (source) So he does not fear a “fatwa” as he told us repeatedly without somebody’s asking – maybe he wants to get one? But sorry, Sir, chances for that are very low: You think it is death sentence (in which Khomeini perverted it in order to punish Salman Rushdie) which turns you in a martyr while you’re still alive but in fact it’s a legal opinion of an islamic authority which is based on his authority only – so its legal force considers only for believers who follows him. Because you, Sir, are not a muslim you can’t get a fatwa, q.e.d.
That seems to be a bagatelle and it is, sure, but it is symptomatic. He repeatedly made comments which I worry that if he brings such a stupid stuff in a book he will have same chances in winning Nobel prize in literature as an amouros 15 year old schoolboy hase. About building a representative mosque in cologne he said: “It would send a false signal. The muslim minority is not integrated in German society.” …alright, Sir, what a overwhelming logic: Giving the chance to muslims to practice their religion (according to German constitution) in an open and public way in a representative mosque in the middle of society instead of mosques in backyards will send a signal of a non- social integration.
Now again Giordano lights an actual political discussion about crime rates especially of teenagers with non-native parents. Again it is a problem of social integration because as statistics shows under same social conditions there is no significant difference between natives and none-natives. Their empathy for violance, Giordano wrote, along with a extraordinary contingent of non-natives reaches unthinkable dimensions. The security of citizens is an illusion and every day threats are usual. Reasons for that, he continues, are the failed tolerance from multicultural illusionists and social romantics.
One decent question, Sir: If social conditions are not the reason (because as you said this assumption is “social romance”) what else? Their race? Their primitive culture? You haven’t mention the word “muslime” especially but the direction is clear. How can it be that a survivor of Nazi Germanys holocaust say things which neo-Nazis would adore him for? You are just another former leftist turning into neocon by formulating extreme and extremer theses to toe the line of your new ideology. In my eyes you and your lifework shrinking more and more.
Go f*** yourself, Mr. Giordano.
In the mid-1920ies, after losing WW I the upcoming German Nazi Party created a legend about brave German soldiers which actually had won the war but got „…stabbed a knife in the back by jews and communists…“ (which means the November Revolution 1918 which disspossed German emperor Wilhelm II, conservative government and military command). This so-called stab-in-the-back legend builts the fundament for spreading the racist and anti-sememitic ideology of Nazis among Germans during ecomomical crises in 1921-23 and 1929/30. An actual version of „stab-in-the-back legend“ presented Fox News host Bill O’Reilly on the occasion of the releasing of anti war movie „Redacted“ last month.
One of the benefits of uncle O’Reilly explaining the world for white trash simple minds every evening, for „far leftwingers“(as he call everybody who isn’t in line with him) too, is that you know things matterns and are true if he spills his sullage over it. If you hear uncle O’Reilly jangling and spitting over something you know: Aah, this is scratching the complex of neocon lies O’Reilly stands for. This happens e. g. concerning the movie „Redacted“ from director Brian de Palma and producer Mark Cuban. According to O’Reilly it is un-patriotic and hate-mongering, it „kills american troops in Iraq“ and „brings us all in danger“ ’cause „al-Qaida“ will use it as propaganda.
(source: HotPotatoMash from bravenewfilms channel)
It is astonishing that O’Reilly only criticizes the movie but did not lose a single word about the causes for real incidence the movie bases on. During march 2006 three US-soldiers raped and kill a 14 year old iraqi girl, burned her body and murdered her family to cover up the crime in the iraqi town Mahmudija (20 km to the south of Bagdadh). The movie only presents the facts as these are: A company of young american men -naive, intellectual, dumb, shy, cheeky- in short quite normal as you and me went to civil war in Iraq, guarding a checkpoint there. They are filming their actions and experiences with small video cameras in Youtube-style which the movie consists of. Day by day they realize the abnormal, morbid situation they are brought in: being ordinary young men in an different but also ordinary world but their orders, uniforms, bullet proof vests and guns turn them into dangerous aliens. Time, stress situations and incidents change them into apathetic ruins, blunting their moral sensibility: An accident where one of them shot a pregnant woman, an islamistic terror attack which killed one of them and a house search which they are commanded to do without any knowledge of language, manners and what to search for. After all two soldiers -one dump and primitive the other psychotic (as you always have a few disordered characters in a group of ordinary people) and drunken from alcohol, drugs and the power they have above people- agree on to rape a girl which passes their checkpoint every day while their comrades decide not to see it…
This movie shows the war – simple, brutal and senseless as it is. The arrangement of pseudo-realistic Youtube-style brings the viewer in the middle of events and let him/her shuddering. That is why ideological, neoconservative mind-stalinists like Bill O’Reilly hate it. WHATCH IT!!!
„Kannst Du diese wahrheitswidrige Tatsachenbehauptung auch mit Fakten untermauern?“ (Telehirn)
Gesetzt den Fall ich könnte, würde ich dann nicht eine Lüge beweisen?
Meint jedenfalls ein engagierter nova express-Leser, der sich Sorgen um meine Zugriffszahlen macht. Und stellte ein komplett ausgearbeiteten Artikel in meinen Kommentarbereich. Da kann ich aber nicht widerstehen und veröffentliche ihn hier komplett. Nicht ganz mein Stil – aber: Löblich. Löblich.
[verfasst von Herrn ExaG (Ex-aufgeschreckter Gutmensch)]
Düstere Wolken ziehen über Deutschland! Ein Haufen durchgeknallter Miesepeter schickt sich an, Deutschland in ein intolerantes und gewaltbereites Schlachthaus zu verwandeln, in dem wir alle angestachelt und aufgehetzt uns gegen das Anderssein von Menschen vergehen sollen und die Moslems zum Teufel jagen. 50 Jahre nach Kriegsende sind in Deutschland nun wieder Untermenschen gesichtet worden, denen die Lebensberechtigung abgesprochen wird. Der nun freigesetzte Größenwahn für alle Volksstämmigen soll zu entschiedenen Säuberungsaktionen führen und Deutschland frei von vergiftenden kulturellen Einflüssen machen.
Es reicht! Wer mich zu einem Werwolf der Menschlichkeit machen möchte, wer mich in Verfolgung und Vertreibung hineinziehen will, wer möchte, dass ich meine guten Gefühle verliere und mir seine Leidensempfindungen von Verachtung, Hass, Verurteilung, Paranoia und Mißtrauen, Agressionen und Rachsucht und einiges mehr aufnötigen will und als Lebensentwurf anbietet, will sich nur freisprechen von den eigenen primitiven Anwandlungen und sich über weiter so bezogene Menschen in einer Normalität wähnen, die an ihn keine Veränderungsansprüche stellt. Solch ein Mensch kann nicht mehr, wie andere für seine Zwecke auszunutzen und auszubeuten und das alles nur, weil sein Wesen dahin verkümmert ist, sich selbst nicht mehr hinterfragen zu können. Ein Unfähiger, der sein inneres Versammeltsein dadurch mildern will, dass er es auf andere überträgt.
Ein Mensch, der mit Krüken laufen muß und nun befiehlt, dass jeder Gesunde nun selbst gehbehindert wird, damit seine Augen nicht den Anstoß der eigenen Zurückgebliebenheit einfangen müssen. Voller Fressgier an eigener Bedürftigkeit muß er sich und andere einschwören und Verderbnis in die Köpfe anderer Menschen bringen und ihre Charakterbildung in Untiefen hineintreiben, sie verstricken und aushungern lassen, weil er sich von ihren negativen Energien ernähren muß. Es kümmert ihn nicht wieviele Gefangene er unter den Eingestimmten nimmt, er braucht sie und das macht ihn rücksichtslos.
Er höhlt sie aus, bereitet ihnen Streß und Ungemach und treibt sie in kollektiven Selbstmord. Eine Armee von Zombies, deren Heilslehre der eigene innere Untergang ist. Um ihre Selbstachtung zu retten, wollen sie glauben zu den guten Menschen zu gehören, die nur um den Umstand erweitert sind, vor Unausweichlichkeiten nicht auszuscheren und damit auf einer höheren Entwicklungsstufe zu stehen, wie der vor Ungemach zurückschreckende Normalgutmensch, der für seine Verfassheit eine Blindenbinde braucht, während ihnen alle Ferngläser und Beleuchtungskörper der Welt zur Verfügung stehen. Ein in Täuschung verhafteter Haufen, der seine eigenen Fesseln nicht erkennt.
Lasst uns ihnen unseren Groll spüren und tauchen wir sie unter, in die Gosse aus der sie gekommen sind.
Religiöse Fundamentalisten oder Neocons, Nazis, Neoliberale und Stalinisten haben eines gemeinsam: den absoluten Wahrheitsanspruch. An einem solchen erkennt man die totalitäre Ideologie, denn was Gesellschaftstheorien betrifft, die solche Ideologien in vulgarisierter Form ja alle irgendwie beinhalten, kann es in grundsätzlich keine „absoluten Wahrheiten“ geben. Erkenntnistheoretisch ist die Frage: „Was können wir wissen?“ für Naturwissenschaften und Sozialwissenschaften von entscheidender Bedeutung und zu (er)klären, bevor aus einzelnen Theorien übergreifende Gültigkeitsansprüche abgeleitet werden können.
Die Naturwissenschaften beschäftigen sich mit der Welt der unbelebten Objekte und versucht nach dem Prinzip „Versuch und Irrtum“ herauszufinden, nach welchen allgemeingültigen Gesetzen diese Welt funktioniert. Eine solche Annahme allgemeingültiger Gesetze nennt man Theorie, diese gilt solange als wahr, bis in der Natur oder Experimenten Objekte beobachtet werden, die sich nicht mit dieser Theorie in Übereinstimmung bringen lassen. Dann gilt die Theorie als widerlegt (Falsifikationsprinzip). So weit so gut. Das alles funktionierte etwa bis Anfang des 20. Jahrhunderts reibungslos. Dann traten drei Herren auf den Plan, namentlich Max Planck, Albert Einstein und Werner Heisenberg, die Begründer der Quantenphysik. Eines der Grundprinzipien der Quantenphysik ist die die Heisenberg’sche Unschärferelation von 1927, die verblüffende Fragen nach dem aufwirft, was wir wissen können. Werner Heisenberg formuliert:
„Um theoretisch ein Elektron direkt zu beobachten, müsste man ein überaus starkes Mikroskop mit hoher Auflösung bauen, aber dafür wäre es notwendig, das Elektron mit einem Lichtstrahl äußerst kleiner Wellenlänge zu beleuchten. Doch würden die ausgesandten Lichtquanten ausreichen, um das Verhalten des Elektrons, das wir zu beobachten versuchen, zu verändern. Je genauer wir also seinen Ort bestimmen, desto ungenauer wird seine Geschwindigekeit und umgekehrt. Und diese Relation gilt auch für andere Paare konjugierter Variablen, wie Energie und Zeit. Und noch etwas: die zuvor erwähnte Grenze der Präzision, die von der Natur auferlegt wurde, hat die wichtige Konsequenz, daß die Kausalgesetze gewissermaßen nicht mehr gelten.“ (Werner Heisenberg aus: „Der Teil und das Ganze“)
Es ist also unmöglich, zugleich den Ort und den Impuls eines Elektrons (oder anderen Elementarteilchens) zu messen – die Anwesenheit eines Beobachters bzw. Meßgeräts „stört“ das Verhalten des zu beobachtenden Objekts. Daraus ergibt sich, dass das Ursache – Wirkungs – (Kausalitäts-) Prinzip sich unserer Erkenntnis entzieht – denn wir sind ja nicht in der Lage, „objektive“ Beobachtungen zu machen. Die Unbestimmtheit, also der „Zufall“, wird damit in die bis dato deterministische Weltsicht der Naturwissenschaft wiedereingeführt. In der Praxis ergibt sich aus dieser grundsätzlichen „Unschärfe“ der Beobachtung, dass sich für die Vorrausberechnung des Verhaltens des Teilchens nur eine Wahrscheinlichkeit angeben lässt – anders ausgedrückt, ein (sich bewegendes) Teilchen ist nicht als diskretes Objekt messbar, sondern „verschmiert“ zu einer Welle. Für sämtliche physikalischen Objekte besteht dieser Welle-Teilchen-Dualismus – auch für Billiardkugeln oder Planeten – nur sind hier die Wahrscheinlichkeiten entsprechend hoch und damit praktisch vernachlässigbar.
In der Sozialwissenschaft ist die erkenntnistheoretische Frage nach dem, was wir wissen können, noch wesentlich komplexer. Die Naturwissenschaft hat es ja „nur“ mit unbelebten Objekten zu tun, bzw. mit einem „handelnden“ Subjekt, nämlich dem „beobachtenden“ Wissenschaftler und einem „nicht handelnden“ Objekt. Die Sozialwissenschaft aber spielt sich zwischen dem „handelnden“ Subjekt Wissenschaftler und der Gesellschaft ab, also ebenfalls Subjekten, die zu Handlungen in der Lage sind. Wir bekommen es also gewissermaßen mit einer doppelten Unschärfe zu tun. Man kann auch hier davon ausgehen, dass der Beobachter die Beobachtung verfälscht. Man denke hier etwa an Sozialwissenschaftler, die dem progressiven oder konservativen Flügel der Gesellschaft entstammen, ihre Wahrnehmungen durch die entsprechenden Brillen filtern und deren Theorien folglich eine weltanschauliche Tendenz aufweisen. Die Beobachtung eines sozialer Geschehnisse und die hypothetische Verallgemeinerung der Beobachtung, also das Aufstellen einer Theorie nennt Karl Popper die „passive“ oder „kognitive Funktion“ einer Theorie, in Abgrenzung zur „aktiven Funktion“. Die „aktive Funktion“ einer sozialwissenschaftlichen Theorie bedeutet folgendes: Da der „Beobachtungsgegenstand“ des Theoretikers aus den Subjekten einer Gesellschaft besteht, wird die Theorie selbst den „Beobachtungsgegenstand“ verändern, sobald diese den Subjekten bekannt wird. Es kann also nicht ausgeschlossen werden, dass die Formulierung einer (falschen) Theorie dazu führt, dass die Theorie sich (nachträglich) bestätigt, weil die Subjekte der Gesellschaft daran glauben. Man nennt dies gemeinhin die „selbsterfüllende Prophezeiung“.
(Grob nach:
Karl Popper: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 1945
Robert K. Merton: Soziologische Theorie und soziale Struktur, 1949)
Den mutigen „Islamisierungsflut“-Entgegenstemmern bleibt aber auch wirklich nichts erspart! Erst wird ihre Demonstration „Für die Freiheit und gegen die Islamisierung Europas“ am symbolträchtigen Datum 11.09.07 in Brüssel verboten. Dann reichen die Islamkritiker um „Pax Europa“ eine Klage mit nicht schlechten Erfolgsaussichten gegen das Verbot ein. Jetzt plant der linksfaschistische Dhimmi sozialistische Bürgermeister Brüssels, sollte die Anti-Islam-Demo doch genehmigt werden, „agents provocateurs“ unter die friedlichen Anti-Islam-Protestierer zu schleusen, um letztere dann – vielleicht ungefähr vergleichbar zum Massaker auf dem „Platz des Himmlischen Friedens“ in Peking 1989 – niedermetzeln zu können. So in etwa haben das zumindest die investigativen Journalisten von akte-islam.de herausgefunden und fragen: Vom Tiananmen-Platz in Peking zum Thielemans-Platz in Brüssel ?
Pech gehabt, Herr Bürgermeister Freddy Thielemans – der Du ausgerechnet am 11. September möglicherweise ein erneutes Massaker an unschuldigsten Menschen anrichten wolltest…
Für diese ungeheuerliche Nachricht präsentieren die investigativen Journalisten von akte-islam.de nicht nur einen, zwei sondern drei (!!!) sehr überzeugende Beweise, nämlich:
„ […] DREI separate und glaubwürdige und inhaltlich übereinstimmende Nachrichten aus dem Umfeld der Brüsseler Polizei […] unter anderem mit Video-Handys aufgenommen […], ein Teil der bei uns eingehenden Informationen […]“
stamme aus den Reihen der Brüsseler
„…Anti-Terror-Spezialeinheit…“,
die nach Steinwürfen der „agents provocateurs“ auf die Polizei gegen die Anti-Islam-Protestierer eingesetzt werden solle.
„Die Anti-Terror-Spezialeinheit hat uns diskret zu verstehen gegeben, dass sie – wie auch die Brüsseler Polizei – auf unserer Seite steht. In einer der uns übermittelten Nachrichten heißt es wörtlich im aus dem flämischen übersetzten verschlüsselten Text: „Wir gehen hier auf rohen Eiern und wünschen Ihnen Glück und Erfolg“.“ [Quelle (Seite wurde auch gespeichert)]
Die investigativen Journalisten von akte-islam.de haben absolut glaubwürdig beteuert (finde ich zumindest), dass sie diese Beweise für absolut glaubwürdig halten.
Auch das Blog novaexpress möchte betonen, dass dies wirklich eine Ungeheuerlichkeit ist und sein bescheidener Autor sich den besten Wünschen der Brüsseler Anti-Terror-Spezialeinheit für die Anti-Islam-Protestierer anschließen. Möge es nicht erneut zu einem Massaker wie – vielleicht – auf dem „Platz des Himmlischen Friedens“ in Peking 1989 kommen, nur diesmal im Herzen Europas an unschuldigen Anti-Islam-Protestierern!
Update:
Kaum sehr überraschend hat Akte Islam dieses Zeugnis ihres sensationellen Enthüllungsjournalismus von ihrer Seite genommen. Sie veröffentlichten eine Art Gegendarstellung, die noch mit der ursprünglichen Meldung auch auszugsweise auf PI zu lesen ist.
In der Gegendarstellung ist von:
„…Missverständnisse und mögliche Fehleinschätzungen!“
die Rede.
„Wir wollen und werden nicht den Eindruck erwecken, dass Brüsseler Behörden eine Situation provozieren wollen, in denen deren Eingreifen erforderlich wäre.“
Ach nein!?
„…[Hinweise auf] angebliche Vorhaben solcher “agents provocateurs” in Brüssel […] werden wir mit belgischen Behörden abklären, denn es gibt die Möglichkeit, dass uns gezielt solche (unwahren) Informationen zugeschoben werden, um unsere Demonstrationsteilnehmer abzuschrecken und massiv Unruhe zu stiften.“
Etwas konfus der Satz, liebe Akte-Islam-Enthüller. „Agents provocateurs” sind ja nun mal Provokateure, die von Seiten der Staatsmacht in Demonstrationen geschleust werden, um einen Vorwand zu liefern, diese gewaltsam aufzulösen. Ich meine, wieviel Sinn hatte das wohl, wenn die Behörden ein solches Vorgehen vorher offen zugeben…?!
Der Weg aus dem selbstgeschaffenen Problem ist damit jedoch vorgezeichnet, die Richtung ist klar:
„Wir können nicht ausschließen, dass wir aus Kreisen der “Antifa” gezielt mit Falschinformationen versorgt wurden…“
Natürlich! So etwas kann man grundsätzlich nie ausschließen…
Zum Jubiläum des Artikels „Verbietet Sarah Connor!“, bei dem die Wellen der Teenager-Empörung im Kommentarbereich angesichts der ungeheuren Beleidigung einer so hervorragenden Künstlerin über den Autoren zusammenschlugen, veranstaltet der Craplog die „Sarah Connor-Artikel- Kommentarcrap-Vertonungsoffensive“, bei der Sie Ihrer Kreativität mal freien Lauf lassen können. Machen Sie mit und gewinnen Sie garantiert keine zwei Freikarten für das nächste Sarah-Connor-Konzert!
Frau E. schrieb einen Text, in dem sie behauptete, sie könne jeden beliebigen „Gutmenschen“, also z. B. auch mich, mit Leichtigkeit an die Wand diskutieren. Warum sie das denn auf meine Replik hin nicht einfach mal tut, das begründet sie in ihrem Blog (Kommentar 27) so:
„Und ja…. es ist mir schon aufgefallen, dass redcloud offenbar Freude daran hat, meine Texte einer Textanalyse zu unterziehen. Das ist in Ordnung, das darf er. Dafür, dass man so was tut, kriegt man heutzutage sogar Abitur, ohne zu wissen wie man zwei Brüche durcheinander dividiert.
Aber ernsthaft: Wenn Sie in der Schule Texte von einem lebenden Schriftsteller analysieren, erwarten Sie dann, dass dieser sich dazu äußert?
Nein?
Dann erwarten Sie das bitte auch nicht von mir. Dass ich es einmal tat, verbuchen Sie bitte unter Restbeständen meiner Gutmenschlichkeit.“
Dazu fällt mir nichts, aber auch gar nichts mehr ein. Deswegen und weil ich gerade völlig begeistert vom Freesound Project bin und schon seit zwei Tagen irgendwelche albernen mp3 Jingles komponiere statt mal was Vernünftiges zu machen hab ich das mal musikalisch verarbeitet:*
*(Warum geben die bei wordpress nicht einfach zu, dass das mit ihrem mp3-Player nicht funktioniert? Wieder 2 Stunden meines Lebens, die mir keiner wiedergibt…)
Newsticker from BBC News
Neueste Kommentare